拉考沙胺辅助治疗局灶性癫痫 研究背景 拉考沙胺是一种抗癫痫药物，可以作为辅助药物与其他抗癫痫药物一起使用（“补充疗法”）以治疗局灶性癫痫发作（始于大脑的一个区域的癫痫发作）。拉考沙胺可能对服用其他抗癫痫药物仍持续癫痫发作（抗药性癫痫）的患者有益。在本综述中，我们研究了拉考沙胺作为耐药性局灶性癫痫患者的附加疗法效果如何。 研究 我们纳入了5项试验，共包括2199名局灶性癫痫受试者。四项试验包括成人（16至70岁），一项试验包括儿童（4至16岁）。在五项试验中，受试者被分为两组，除了现有的抗癫痫用药外，分别加服拉考沙胺或糖片（安慰剂）。 研究结果 服用拉考沙胺的受试者癫痫发作次数减少50%或更多的可能性几乎是服用安慰剂受试者的两倍。与服用安慰剂的受试者相比，服用拉考沙胺的受试者无癫痫发作的可能性是前者的两倍。然而，拉考沙胺组的受试者比安慰剂组的受试者更可能停药，主要是由于副作用。服用拉考沙胺的受试者最常报告视力模糊或复视、协调问题、头晕、嗜睡、恶心和呕吐。 我们单独排除了儿童数据以研究拉考沙胺对成人的影响，以确定纳入儿童是否影响研究结果。服用拉考沙胺的成人无癫痫发作的可能性是服用安慰剂的成人的四倍。 证据质量 我们认为这五项试验使用的方法是优质的，本综述中发现的证据是中至高质量的，但无癫痫发作这一结局被认为是低质量的。这意味着我们非常确定我们报告的结果对于除无癫痫发作之外的大多数结果...

地加瑞克治疗初步确诊的晚期前列腺癌 综述问题 地加瑞克是一种通过降低雄性激素水平以治疗前列腺癌的新型药物，那么相比于现存的、治疗初步确诊晚期前列腺癌的药物，地加瑞克的效果如何？ 综述背景 如果前列腺癌已经扩散至前列腺外的淋巴结或骨骼，那么将无法治愈。在如此情况下，降低雄性激素睾酮的激素疗法可以减缓癌症生长速度。睾酮水平受复杂机制的调节，机制涉及一种被称为促性腺激素释放激素（gonadotropin-releasing hormone, GnRH）的激素。在一天的不同时间点，男性体内该激素的程度不同。据了解，给患有前列腺癌的男性患者服用高水平的、可能会增加GnRH水平的药物，首先会提高睾酮水平，然后将其降至极低的水平。这些药物通常用于治疗前列腺癌已扩散至前列腺外的男性患者。地加瑞克是一种新型药物，被称为GnRH拮抗剂，该药可以阻断大脑中的受体，从而立即降低睾酮水平。 研究特征 我们纳入了对比地加瑞克和标准雄性激素抑制疗法治疗初步确诊的晚期前列腺癌的随机对照试验（使用随机方法将受试者分配至两个或多个治疗组中的一种研究）。电子数据库的证据截至2020年9月，试验注册库的证据截至2020年10月，会议记录的证据截至2020年12月。 主要结果 我们发现了11项符合综述纳入标准的研究，但是这些研究均未评价全因死亡或死于前列腺癌的风险。地加瑞克和标准雄性激素疗法在严重负面影响和生活质量方面可...

氢吗啡酮治疗癌痛 综述背景 超过75%的癌症患者会遭受癌痛。其中大约有30%-50%的癌症患者有中、高等级疼痛，严重影响其生活质量。癌症疼痛是一种令人痛苦的症状，并且会随着癌症的发展而恶化。氢吗啡酮可能有助于缓解疼痛。与癌症相关的疼痛通常用吗啡、羟考酮、芬太尼或氢吗啡酮等药物治疗。本系统综述着眼于比较氢吗啡酮与其它药物的优劣。 研究特征 2020年11月，我们重新检索关于对比氢吗啡酮与安慰剂、替代阿片类药物或其它阳性对照的随机对照研究。随机对照研究是将人们随机分为不同治疗组的研究。我们发现了四项比较氢吗啡酮和羟考酮的研究，三项比较氢吗啡酮和吗啡的研究，以及一项比较氢吗啡酮和芬太尼的研究。 研究结果 本系统综述纳入了8项比较氢吗啡酮与羟考酮、吗啡或芬太尼的研究（有4项研究为本次更新新纳入的），共计1283名受试者，受试者为患有中、高等级癌痛的成年（年龄为8岁及以上）患者。没有一项研究比较氢吗啡酮和安慰剂。没有一项研究涉及儿童。 我们发现不同治疗组之间的疼痛强度评分没有差异，但平均而言，服用阿片类药物的受试者报告疼痛程度更低。氢吗啡酮似乎与吗啡、羟考酮和芬太尼疗效相近。研究有报告一些副作用，如恶心、呕吐、头晕和便秘，但总体来说使用氢吗啡酮的受试者与使用吗啡、羟考酮或芬太尼的受试者副作用上没有明显差异。 证据质量 我们用四种等级来评价证据质量：极低、低、中等、高。极低质量的证据意味着我...

瑞德西韦(Remdesivir)治疗COVID-19患者 瑞德西韦（一种抗病毒药物）是治疗 COVID-19 的有效方法吗？ 关键信息 • 对于COVID-19成年住院者，与安慰剂或常规照护相比，瑞德西韦对治疗后28天内的全因死亡率可能没有或没多大影响。 • 我们不确定瑞德西韦是否改善或加重患者的病情，这是基于患者是否需要有更多或更少的呼吸帮助。 • 科研人员应就COVID-19的关键结局达成一致，未来相关研究也应对这些领域进行探究。这就使得未来更新本系统综述时，对瑞德西韦治疗COVID-19得出更确切的结论。 瑞德西韦是什么？ 瑞德西韦是一种对抗病毒的药物。已有显示，此药可预防引起疾病COVID-19的病毒 SARS-CoV-2 的繁殖。医疗监管机构已批准紧急使用瑞德西韦治疗 COVID-19患者。 我们想知道什么？ 我们想了解的是，与安慰剂或常规照护相比，瑞德西韦是否可有效治疗COVID-19住院患者，以及是否会引起不良反应。 COVID-19患者接受不同类型的呼吸支持，这取决于其呼吸困难的严重程度。我们以患者所接受的通气支持类型来衡量瑞德西韦治疗COVID-19是否成功。呼吸支持的类型包括： • 严重呼吸困难者：采用有创机械通气，将气管插管置入患者肺部，再由机器（呼吸机）进行呼吸。患者带呼吸机通气时要进行药物镇静。 中重度呼吸困难者：经口鼻式或头盔式面罩进行无创机械通气。空...

推注法与重力法管饲在早产儿和低出生体重婴儿间歇性管饲喂养中的应用 系统综述问题 在接受管饲的早产儿或低出生体重婴儿中，与重力管饲相比，推注式管饲喂养是否会导致不良事件增加（低氧饱和度、低心率、完全吮吸喂养的时间）。 研究背景 早产的婴儿（胎龄小于37周）可能无法协调吮吸、吞咽和呼吸的动作，需要管饲喂养。管饲喂养时，乳汁由一根管子间歇性地运送，或经鼻或经口到达婴儿的胃部。可以通过使用注射器轻轻地将乳汁推入婴儿的胃中（推注喂养法），以此进行间歇性喂养奶液。或者，还可以将奶液倒入与管子相连的注射器中，然后利用重力使奶液滴注入胃中（重力式喂养）。 研究特征 文献检索截止至2020年7月。在这次更新的综述中，纳入了1项研究（31名婴儿）。 主要研究结果 没有足够的证据表明，在需要间歇性管饲喂养的早产儿或低出生体重儿中，或在两者中，使用推注法与重力管饲喂养相比，是否能更快地建立完全管饲喂养而不增加不良事件。 证据质量 比较推注法与重力法管饲在早产儿或低出生体重婴儿（小于2500克）间歇性管饲喂养中的应用的随机试验的证据不足，无法对实践产生影响。 作者结论:  我们没有足够的证据来确定间歇性管饲喂养对早产儿和低出生体重婴儿的影响。1项小型研究包含了31名婴儿，对推注法和重力间歇性管饲喂养进行了比较，没有报告本综述中确定的主要结局。因此，没有足够的证据表明，在需要间歇性管饲喂养的早产儿...

血管内血栓切除和动脉内干预治疗急性缺血性卒中 系统综述问题 本综述是有关血管阻塞性卒中的治疗，血管内血栓切除（采用机械装置去除血管内血凝块）以及、或者动脉内溶栓（溶栓药物直接注入血凝块）是否比单纯的标准治疗有更好的结局。 背景 大多数致残性卒中是因为脑的大血管有血凝块阻塞。此类卒中可造成脑组织缺氧性损伤。缺血性卒中是一种因血流受限而造成周围组织缺氧以致损伤和死亡的病况。对这些患者，最直接的治疗就是把溶栓药物直接注入血凝块中，或是采用机械装置去除血凝块，或者两种方法并用，从而去除阻塞。及时治疗即可在严重脑损伤发生前就复通血流，使恢复良好。但这些治疗可能造成脑出血，以致出现更差的结局。我们检索了相关随机对照临床试验（受试者通过随机的方法将被分到两组或多组中的某个组），以明确血管内机械性血栓切除和动脉内溶栓是否能安全有效地治疗血管阻塞性卒中。 检索日期 2020 年 9 月 10 日 研究特征 随机对照临床试验，对确定为急性缺血性卒中者进行常规药物疗法联合血管内血栓切除以及、或者动脉内溶栓，并与单独常规药物治疗者比较。 研究经费来源 无经费来源。 主要结果 我们发现了六项研究，共涉及265名受试者。血管内血栓切除治疗可以提高患者的生存机会且可良好行使功能，但不会增加脑出血或死亡的风险。目前尚不清楚何为最佳获益治疗时间窗口，也不清楚这些治疗是否对后循环（大脑后部的血供）有效。还需要研究首...

囊性纤维化的胰酶替代治疗时机 系统综述问题 我们评价了关于囊性纤维化（CF）患者（任何年龄）的胰酶替代疗法（PERT）不同给药时间的证据。 背景 CF是一种遗传性疾病，全球超过70,000人受其影响。80%至90%的CF患者无法生成足够的胰酶来分解和吸收食物中的脂肪、蛋白质和脂溶性维生素。这会导致脂性粪（粪便）和体重减轻。人们认为，如果脂肪未能正常消化，可能会导致便秘或其他严重肠道并发症（如远端肠梗阻综合征）的风险增加。 PERT提供分解脂肪所需的酶，其剂量取决于膳食的脂肪含量或人的体重。PERT已被证明能够改善体重，并与改善肺功能有关。尽管有当前的剂量指南，但PERT剂量存在差异，并且没有关于与进餐相关的治疗开始时间（即进食前、进食中或进食后）的固定指南。 检索日期 证据检索截止至：2021年6月24日。 研究特征 对于与膳食相关的不同给药时间，我们未查找到任何以胰腺功能不足的CF患者为对象进行的PERT研究。我们排除了九项研究。其中四项研究评估了PERT治疗给药的时间，但是它们有一个交叉设计：患者先进行一次治疗干预，然后交换到第二次治疗干预。我们排除了这些研究，因为它们没有在不同干预之间留出足够的时间来确保第一次干预的效果不会影响第二次干预的结果。四项研究没有考虑PERT的时间安排，一项研究评估了一项新的PERT教育方案。一项研究较早结束，如果我们能够从研究人员那里获得更多信...

伊维菌素 (Ivermectin)防治COVID-19 伊维菌素 (Ivermectin) 治疗COVID-19有效吗？ 关键信息 我们未发现有证据支持用伊维菌素治疗或预防 COVID-19，而研究基础也有限。 有 31 项正在进行的研究对伊维菌素进行评价，我们会在有相关研究结果时更新此综述。 伊维菌素是什么？ 伊维菌素是一种用于治疗寄生虫如动物肠道寄生虫和人类疥疮 (scabies) 的药物。该药价格低廉，世界各地的寄生虫感染多发区有广泛应用。它没有什么不良反应。 实验室检查显示，伊维菌素可以减缓 COVID-19 (SARS-CoV-2) 病毒的复制，用到人体则需要很大剂量才能达到此效果。尚没有医疗监管机构批准使用伊维菌素治疗 COVID-19。该药仅可用于设计良好的研究（称为随机对照临床试验）以评估其潜在疗效。 我们想发现什么？ 我们想知道，伊维菌素是否可降低 COVID-19 患者的死亡率、病症以及感染时间，或者是否可用于预访该病。我们纳入的研究，是对伊维菌素和安慰剂（哑治疗）、不治疗、常规照护或已有某种认识的其他治疗（如瑞德西韦或地塞米松）进行了比较。我们排除的研究，是对伊维菌素与不能有效治疗或不知道能否有效治疗 COVID-19 的药物进行了比较。 我们评估了伊维菌素在感染者中的效果： – 人员死亡； – COVID-19 病患症狀是好转或恶化； – 不良反应； – ...

基于移动手机的决策支持系统对基层健康照护的影响 本综述的目的是什么？ 在本Cochrane综述中，我们为了明确使用基于移动手机或其他移动设备的决策支持系统的基层（社区）医疗工作者能否提供质量更高的护理。我们搜寻了一些基于移动手机的决策支持工具的使用与没有书面形式的指南或指导的常规干预相比较的研究。我们检索了在2000年1月1日到2020年10月9日期间发表的研究。结果得到了8项研究。 关键信息 我们不知道基于移动设备的决策支持系统能否让基层医疗工作者更好地遵循推荐意见实践。关于这些工具作用于患者和工作者行为与健康的效果的证据暂不明确。我们需要更多和更好的研究以评估这些问题。 本综述研究了哪些方面？ 许多地方的患者接受到的医疗服务质量很低。这通常是因为他们所居住的贫困或乡镇地区，医疗工作者数量少，或者是因为这些医疗服务者没有足够的物资、设备或未能接受合格的训练。医疗工作者也许难以保持与时俱进，或者是没有足够的时间做出正确的决定，导致了患者的护理质量低下。 决策支持工具可能有助于解决其中的一些问题。决策支持工具会帮助医疗工作者思考他/她了解这个病人的多少。进而帮助引导医疗工作者做出关于该病人的正确决定。通过移动手机或其他移动设备比如平板或个人电子助手（PDA）来设计决策支持工具，这可以使工具易操作并且保持与时俱进。 本综述的主要目的是明确，相比与其他未通过移动手机使用决策支持工具或未...

用于早期预测轻度认知障碍 （MCI）患者发生痴呆的简易智力状态检查量表（MMSE）基线分数 由于MCI患者进展为痴呆症的风险增加，应对其进行评估和监测。目前，就记录痴呆进展的最佳方法还没有达成共识。有几个认知功能测试被提出来用于这项任务，因为它们大多数都易于管理，完成时间不超过10分钟，涉及主要的执行功能，并能得到一个客观的分数。本综述评估了与其中一项简短测试—简易智力状态检查量表（MMSE）相关的现有证据，用于对认知障碍的人进展为痴呆的预测。在对现有信息进行广泛检索和分析后，我们未发现关于支持MMSE作为一项独立单独的管理测试，能够在未来为识别进展为痴呆的患者发挥重要作用的证据。 作者结论:  本综述没有发现证据支持MMSE作为一项独立单次测试在识别可能发展为痴呆的MCI患者中的重要作用。临床医生可能更愿意要求额外和大量的检查，以确保对这些患者的管理。在未来更新中，要评估的一个重要方面是，是否可以通过MMSE随时间的发展变化而不是单一测量，来更好地预测从MCI阶段进展为痴呆的情况。同样重要的是，评估一套测试，而不是单一的测试，是否可以更成功地预测MCI到痴呆的转变。 阅读摘要全文…… 研究背景:  痴呆是一种进行性的全球认知障碍综合征。2010年，全球估计有超过3500万人是痴呆患者。一些轻度认知障碍（mild cognitive impairment，MC...

使用加压绷带或压力袜与未使用加压疗法治疗下肢静脉溃疡的比较 主要信息 与不使用加压疗法相比，使用加压绷带或压力袜的加压疗法治疗下肢静脉溃疡： - 可能更快地治愈下肢静脉溃疡； - 可能增加12个月后溃疡完全愈合的人数； - 可能缓解疼痛；且 - 可能在某些方面改善人们的生活质量。 然而，对于加压疗法是否会导致不必要的副作用，以及使用加压疗法的健康益处是否超过其成本，仍然存在不确定性。 什么是下肢溃疡？ 下肢溃疡是指小腿上的开放性皮肤伤口，可持续数周，数月甚至数年。大多数下肢溃疡是静脉疾病导致的，这些静脉疾病会影响下肢静脉血液循环。下肢静脉溃疡会给患者带来痛苦和疼痛，并且对于健康卫生服务来说成本非常昂贵。 我们想探讨什么？ 下肢静脉溃疡的标准治疗选项通常包括加压疗法。这包括在小腿周围施加外部压力，以帮助下肢血液回流心脏。加压疗法使用绷带、长袜或其他设备。 我们想知道使用绷带和长袜的加压疗法与不使用加压疗法相比是否： - 治愈下肢静脉溃疡； - 有任何不良影响； - 提高人们的生活质量； - 具有超过成本的健康益处（成本效益）；和 - 缓解疼痛。 我们做了什么？ 我们检索了随机对照试验（临床研究，指研究中受试者接受的治疗或护理是随机选择的）。这种类型的研究设计提供了关于治疗效果最可靠的健康证据。我们检索了一些研究，评估了在任何环境下，使用任意类型的加压绷带或长袜与未使用加压疗法相比，...

混合式与常规开放式修复治疗主动脉弓夹层 系统综述背景 主动脉夹层是内膜与中膜的分离或撕裂。这种撕裂使血液不仅可以流过原始的主动脉流道（称为真腔），还可以流过内膜和中膜之间的第二个通道（称为假腔）。流入空间的血液会沿着动脉产生夹层。主动脉夹层是一种危及生命的疾病，可能会迅速致命。影响升主动脉、主动脉弓和降主动脉的主动脉夹层对医生来说是一个挑战。关于主动脉弓夹层的最佳手术方法存在争议。升主动脉夹层患者的存活率很低。目前，开放手术修复被认为是主动脉弓夹层的标准治疗方法。 研究特征和关键结果 我们在医学数据库中检索了将混合与开放手术技术治疗主动脉弓动脉夹层进行比较的临床试验（最后一次检索于2021年2月）。我们找到了一项正在进行的研究和两项未发表的研究，它们符合本系统综述的纳入标准。然而，由于缺乏已发表的研究资料，我们无法比较主动脉弓夹层的混合修复与常规开放修复的结局。 证据质量 由于缺乏符合纳入标准的研究资料，因此无法评价证据的质量。 研究结论 缺乏此类疾病患者的数据。原因可能包括此疾病为急症，以及需要迅速接受手术接入；主动脉弓夹层患者经常患有许多其他疾病，这使他们无法进行特定的手术；并且通常在该领域可能缺乏专业中心和外科专家，导致大家习惯于使用传统方法而不是现代方法。 未来的研究需要有足够的样本量和随访并评价临床相关结局，以确定主动脉弓夹层患者的最佳治疗方案。需要注意的是，由于上述原...

预防因形成动静脉瘘或移植物而在术后造成血管通路阻塞的药物 研究背景 晚期肾病（也称作终末期肾病）患者需要进行透析以正常发挥肾功能。在血液透析中，血液通过机器过滤。为了让血液在人体和机器之间有足够大的通路流动，可以通过外科手术连接动脉和静脉（形成动静脉瘘）或使用假体动静脉移植物（代替静脉）连接动脉和静脉。这些接入点可能持续数年，但是可能出现堵塞或感染。本综述研究了额外的药物是否能使这些透析接入点保持通畅（即开放或畅通无阻）。 研究特征和主要结果 综述作者确定了13项随机对照试验（临床研究中患者被随机分配到两个或多个治疗组的一组；证据目前截止至2020年8月），共有2080名受试者。试验将抗血栓药物（预防血管的异常凝血；比如噻氯匹定、阿司匹林、双嘧达莫和氯吡格雷）和其他类型用于预防透析动静脉接入点阻塞的药物与安慰剂（虚拟治疗）进行比较。试验纳入了晚期肾病患者，这些患者通过在手臂或腿部或特殊部位的各种类型的动静脉瘘或动静脉移植物接受透析。我们派出了通过腹部接受透析（也就是腹膜透析）的患者，同时排除了比较药物治疗与不进行治疗的研究。在可能的情况下，我们对类似的研究进行了分组。 三项试验（339名受试者）比较了噻氯匹定（一种抗血小板治疗）与安慰剂，结果显示一个月后通畅性有所改善。三项比较阿司匹林与安慰剂的试验（175名受试者）和两项使用鱼油12个月的试验（220名受试者）均没有足够证据表明...

治疗溃疡性结肠炎疼痛 本系统综述的目的是什么? 本Cochrane系统综述的目的在于探索溃疡性结肠炎（ulcerative colitis, UC）的疗法中能够缓解疼痛的疗法。 我们分析了五项研究的数据以回答此问题。 关键信息 由于证据质量极低，我们无法就这些治疗UC疼痛的方法得出结论。 目前尚不清楚纳入的某种疗法是否比其他疗法更优，但是由于纳入的研究和受试者数量少以及研究报告质量低的问题，证据有限。 本系统综述研究了哪些内容？ 患有溃疡性结肠炎的人通常会感到疼痛，无论他们所患疾病处于活动还是非活动状态。 有几种试图减轻溃疡性结肠炎疼痛的疗法，包括饮食疗法、心理疗法、药物疗法、运动疗法和脑疗法。 目前临床医生没有就哪种疗法更优达成一致意见。 本系统综述的主要结果是什么？ 我们检索了将任意一种疗法与另一种疗法或虚拟疗法/安慰剂进行比较的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs；将受试者随机分为两个或多个治疗组的临床研究）。我们纳入了五项RCT，涉及360位受试者。 1）作者报告，与无松弛训练相比，松弛训练对于缓解疼痛有效，但由于证据质量极低，我们无法确认此结论是否有效。 2）目前尚不清楚用于缓解疼痛的疗法之间是否存在差异。 3）与其他疗法相比，目前尚不清楚某一种疗法是否会导致不同的不良事件（轻微或严重）。 研究结论 对于本系统综述中纳入的所...

婴儿出生后早期的家访 研究问题是什么？ 母亲和婴儿的健康问题通常在分娩后的几周内出现或凸显。对于母亲来说，这些包括产后出血（失血过多）、发烧和感染、腹痛和背痛、异常分泌物（大量或有臭味的阴道分泌物）、血栓栓塞（血凝块）和尿路并发症（无法控制的尿急），以及心理和精神健康问题，如产后抑郁症。母亲在母乳喂养时也可能需要支持。婴儿面临与感染（婴儿可能受到与感染相关的严重影响）、窒息（因缺氧导致呼吸困难）和早产（过早出生）相关的死亡风险。 为什么这个问题很重要？ 在产后早期，由卫生专业人员或非专业支持者进行家访可以防止健康问题变成长期问题，从而对妇女、及其婴儿和家人产生影响。本综述研究了婴儿出生后几周内不同的家访计划。 我们找到了什么证据？ 我们纳入了包含12,080名女性的16项随机试验。一些试验侧重于对母亲和新生儿的身体检查，而另一些试验则为母乳喂养提供支持，其中一项试验包括提供家务和育儿方面的实际支持。这些试验分别在资源条件不同的环境中进行。在资源匮乏的环境中，接受常规护理的妇女在过早出院后可能没有接受额外的产后护理。 这些试验主要集中在三种类型的比较：家访次数多少的比较（五项研究）、产后不同护理模式的比较（三项研究）和家庭与机构的产后检查的比较（八项研究）。除了四项研究外，其他所有纳入研究均由医疗保健专业人员提供在家中的产后护理。对于我们的大多数结果，只有一两项研究提供了数据。总的...

远程健康评价对诊断痴呆症和轻度认知障碍的准确性 研究背景 痴呆症是一种记忆和其他思维活动退化到某人不再能够在没有帮助的情况下处理他们的日常活动的疾病。如果记忆和思维问题比较轻微，以至于独立生活不受影响，这种情况则为轻度认知障碍（MCI）。这两种情况通常影响老年人。痴呆症或MCI患者能够在适当的时间和地点得到准确的诊断是很重要的，这样他们和家人能够及时了解问题，并获得治疗和支持。然而，世界各地数以百万计的痴呆症患者从未得到诊断。造成这种情况的原因有很多，但原因之一是缺乏可获得的诊断服务，特别是那些在农村地区的或难以出行的人。在新冠肺炎疫情期间，许多面对面的服务停止。远程医疗，利用信息和通信技术（ICT, information and communication technology）提供远程医疗服务，可能是一种为那些不方便去诊所的疑似痴呆症患者提供专科医生评价的途径。然而，确保增加可及性的同时不牺牲诊断的准确性是非常重要的。 系统综述的问题 与患者到传统诊所进行面对面评价的诊断相比，远程医疗对痴呆症和MCI的诊断的准确度如何。 我们做了什么 我们检索了截至2020年11月4日的医学研究数据库，查找对疑似痴呆症或MCI进行了两次评价的研究：一次远程健康评价和一次传统的面对面评价。两项评价均由专科医生完成，并在一个月内进行。对于远程医疗评价，病人和诊断专科医生之间的所有联系都必须通过...

什么检查能最准确的发现口腔癌症（口腔癌）和可能导致口腔癌的病症？ 为什么改善口腔癌的检测那么重要？ 口腔中持续存在的异常斑块或口腔溃疡可能代表口腔癌或口腔潜在恶性疾病（oral potentially malignant disorders, OPMD）。OPMD有时会变成口腔癌，但如果及时发现，患者的结局会得以改善。 本综述的目的是什么？ 诊断口腔癌涉及手术切除一块受影响的组织，然后将其送到实验室使用显微镜检查细胞（活检）。这对患者来说是非常疼痛的，并且检测结果会延后得出（结果不及时）。本Cochrane系统综述的目的是了解能及时提供结果的侵入性较小的诊断检查的准确性。Cochrane的研究人员纳入了63项研究来回答这个问题。 本综述的研究内容是什么？ 本综述评估了除了目视检查外的三种检查。 ——活体染色：使用一种作为漱口水、或直接涂抹在疑似异常口腔区域的液体。通常认为在涂抹这种液体后，任何染色的区域都有很高的几率是口腔癌或OPMD。 ——口腔细胞学检查：用刷子从疑似异常区域中移出细胞，然后送往实验室进行显微镜检查。 ——基于学检测：用一种可以区分癌变区域与健康区域的特殊的光照射口腔。 少数研究评估了联合使用这些检查的结果。没有研究评估血液或唾液检查的准确性。 本综述的主要结果是什么？ 本综述纳入了63项研究，涉及7942个异常斑块或口腔溃疡。每位受试者都接受了一项或多项诊断检...

孕前生活方式建议真的能帮助不孕症患者怀孕吗？ 研究背景 不孕症给个人、家庭和广大社区带来了沉重的负担，影响了全世界范围内的4500多万对夫妇。不孕症的治疗包括简单的干预措施，如生育意识和生活方式建议(关于体重、饮食、体育活动和/或吸烟的咨询)，以及更复杂的辅助生殖技术，如体外受精(IVF)。生活方式因素，如体重、饮食、体育活动和吸烟，可能会影响生育能力和不孕症患者者生育的机会。然而，当前缺乏关于不孕症患者应接受何种孕前生活方式建议的指南。 我们为什么要做本综述 我们想查明孕前生活方式建议与常规护理或注意力控制（如没有对生活方式建议的治疗建议）相比对不孕症患者的影响。 我们怎么做的 我们检索了将不孕症患者孕前生活方式建议与常规护理或注意力控制进行比较的随机对照研究。 我们有兴趣了解应该给不孕症患者提供哪些孕前生活方式建议；这些建议对改善这类患者的生活方式以增加他们生育机率起到了怎样的效果；以及它是否有不良影响。 检索日期 我们纳入了截至2021年1月14日公开发表的证据。 我们发现了什么？ 我们在2130名不孕症患者中发现了七项研究。只有一项研究纳入了男性伴侣。这些研究在加拿大、伊朗、荷兰、英国和美国开展。三项研究将包含系列主题的孕前生活方式建议与常规护理或注意力控制进行比较。四项研究将针对特定主题(体重、酒精摄入或吸烟)的孕前生活方式建议与不孕女性和特殊生活方式特征的常规护理进行...

为改善中低收入国家的医疗服务的绩效薪酬 本Cochrane综述的目的是评估“绩效薪酬”对中低收入国家医疗服务提供的影响。本综述作者收集并分析了所有相关的研究来回答这个问题，发现了59项研究。 关键信息 本综述纳入的研究着眼于设计、背景和实施过程中各不相同的绩效薪酬。本综述发现，绩效薪酬对它所指向的保健服务既有积极影响，也有消极影响。它还可能对非目标的其他卫生服务产生积极影响，并且可能对这些服务没有意外的消极影响。然而，大部分证据质量极低，我们需要关于这个主题更多的规范研究。 什么是绩效薪酬？ 在“绩效薪酬”的方法中，如果人们完成了特定的任务或达到了特定的目标，就会得到金钱或其他奖励。绩效薪酬通常针对医护人员或医疗机构。如果医护人员或医疗机构提供特定服务或提供一定质量的护理，或者如果他们的病人接受了特定服务并因此获得更好的健康，他们就会得到奖励。 绩效薪酬可用于针对特定的健康问题和需要改进的服务。但是绩效薪酬也可能影响其他非特定目标的服务。例如，它可以引导医护人员提高所提供的其它服务的质量。但这也可能导致他们减少了不需要额外付费的服务。为了找到更多信息，综述作者评估了绩效薪酬对目标服务和非目标服务的影响。这包括寻找意料之外的影响。 本综述的主要结果是什么？ 本综述纳入了59项相关研究。大多数来自撒哈拉以南的非洲和亚洲。这些研究中绩效薪酬大部分由国家卫生部资助，同时也得到了世界银行的...

The 2021 Journal Citation Report has been released by Clarivate Analytics, and we are delighted to announce that the Journal Impact Factor for the Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) is now 12.008. This is an increase on the 2020 Journal Impact Factor, which was 9.289.

The CDSR Journal Impact Factor is calculated by taking the total number of citations in a given year to all Cochrane Reviews published in the past two years and dividing that number by the total number of Reviews published in the past two years. While Journal Impact Factor is a useful measure of average citation frequency, we recognize that it is not the only measure of success or impact.  

Some highlights from the CDSR 2021 Journal Citation Report:

• CDSR is ranked 19th of the 172 journals in the Medicine, General & Internal category
• CDSR received 92,845 cites in the 2021 Journal Impact Factor period, compared with 81,212 in 2020 
• The 5-Year Journal Impact Factor is 11.956 compared with 9.871 in 2020

Cochrane Library’s Editor in Chief, Karla Soares-Weiser, commented: “I am delighted to see a rise in Impact Factor for the Cochrane Database of Systematic Reviews. Cochrane’s efforts to publish high quality reviews on COVID-19 have clearly made an impact, as several of these make up our top 20 cited reviews for 2021. All of these data demonstrate the continuing usage and impact of Cochrane Reviews and reflect enormous credit on our many thousands of contributors and groups.”

• Read about how the CDSR Journal Impact Factor is calculated

 

Thursday, June 30, 2022